話說有一種 bug 很特別。
不是邏輯寫錯，不是演算法有問題，
而是呼叫端用錯了你的函式。
參數順序傳反了、單位搞錯了、忘記先初始化就呼叫、
buffer 大小傳錯了……
這種 bug 有時候很難發現，因為程式可能還是跑起來，
只是結果不對，或是偶爾 crash。
我以前遇到這種情況，第一反應是「呼叫端的問題，他用錯了」。
但後來慢慢體會到：如果很多人都用錯，問題通常在介面設計，不在使用者。
近期留言
[C 的那些眉角]函式介面設計 — 呼叫時不易搞錯
[C 的那些眉角]參數傳遞的眉角 — `const` 用對了嗎？
const 這個關鍵字，我用了很久都只會這樣寫：
const int MAX_SIZE = 256;然後在函式參數上偶爾加一下，
覺得「這樣比較專業」，但其實不太確定為什麼要加。
直到有一次，同事在 code review 留言：
「這個參數應該加
const，你這樣寫呼叫端不知道你會不會改它。」
我才開始認真研究 const 在參數傳遞上到底是什麼意思。
結果發現，const 跟指標放在一起，
光是位置不同，意思就完全不一樣。
[C 的那些眉角]回傳值不要亂丟 — 錯誤處理的設計
剛開始寫 C 的時候，我的錯誤處理大概是這樣：
void init_device(void) {
i2c_init();
sensor_init();
uart_init();
// 完成，應該沒問題吧？
}回傳 void，裡面每個函式的回傳值都不管。
反正在開發板上跑都正常，就這樣出貨了。
然後客戶回報說裝置偶爾會初始化失敗，
但 log 完全看不出來哪個步驟出問題，
因為根本沒有任何錯誤處理。
那次之後，我開始認真思考：錯誤處理不是可選的，是必須的。
最常見的壞習慣
1. 完全不處理回傳值
[C 的那些眉角]一個函式只做一件事 — 聽起來簡單但很難
「一個函式只做一件事。」
這句話我很早就聽過，覺得自己懂了，然後繼續寫出這種東西：
int process_sensor_data(void) {
// 讀取感測器
uint8_t raw[8];
i2c_read(SENSOR_ADDR, raw, sizeof(raw));
// 解析資料
int16_t temp = (raw[0] << 8) | raw[1];
int16_t humidity = (raw[2] << 8) | raw[3];
// 換算單位
float temp_c = temp / 100.0f;
float humi_pct = humidity / 100.0f;
// 檢查是否超過閾值
if (temp_c > 85.0f || humi_pct > 95.0f) {
trigger_alarm();
}
// 存到全域變數
g_temperature = temp_c;
g_humidity = humi_pct;
// 發送到 server
mqtt_publish("sensor/data", temp_c, humi_pct);
return 0;
}這個函式做了幾件事？
讀取、解析、換算、判斷、存值、發送。六件事。
當時覺得「這樣寫很方便，一個函式搞定所有事情」。
直到需要修改的時候才發現，牽一髮動全身，
改個閾值要找半天，加個錯誤處理不知道要加在哪裡，
單元測試根本不知道從哪裡下手。
[C 的那些眉角]永遠初始化你的變數 — 那個神秘的值
剛學 C 的時候，老師說過：「變數要記得初始化。」
我點點頭，然後還是繼續寫：
int count;
char buf[64];
int *ptr;反正當下程式跑起來好像也沒問題。
直到有一天，發現程式出現一個「偶發性」的奇怪行為。
有時候正常，有時候不正常，完全沒有規律。
[C 的那些眉角]#define 的陷阱 — 沒用好會掉進坑
#define 可以說是 C 語言裡最早學到的東西之一。
#define MAX_SIZE 256
#define PI 3.14159看起來很無害，對吧？
但用久了才發現，#define 其實是個很容易出事的工具。
它不是變數、不是函式、不遵守 scope、不做型別檢查，
就是單純的文字替換。
而「單純的文字替換」，在某些情況下會產生你完全沒預期到的結果。
這篇記錄幾個我自己踩過、或在 code review 看過的坑。
分類: 程式相關
標籤: C語言define陷阱, C語言preprocessor, C語言好習慣, C語言學習筆記, C語言常數定義, C語言踩坑, define vs const, enum取代define, Macro副作用, Macro括號, static inline, 嵌入式C語言
發佈留言
BiyaPay — 用 USDT 就能投資美股港股的多資產錢包
[C 的那些眉角]註解要寫「為什麼」，不是「做什麼」
記得很久以前，我寫註解的方式大概類似這樣：
i++; // i 加 1現在想起來，覺得很好笑。
當時覺得「有寫註解」這件事本身就是好習慣，
至於寫了什麼⋯⋯好像不太重要？
後來進公司，第一次被 senior 在 code review 上留言：
「這個註解跟沒寫一樣。」
很直接，但他說得對。
[C 的那些眉角]命名不是小事 — 讓程式碼自己說話
前言
剛開始寫 C 的時候，我覺得命名這件事不重要。
反正編譯器不在乎變數叫 a 還是 temperature，程式跑起來結果一樣。
直到有一天，我打開三個月前自己寫的程式碼，盯著一個叫 tmp2 的變數看了五分鐘，
完全不知道它是幹嘛的。
那個人是我自己。
從那之後，我開始認真對待命名這件事。這篇是我的一些整理，
不是什麼業界標準，就是我覺得「這樣寫，之後比較不會想罵自己」的習慣。
壞命名長什麼樣子
[心得] 市值型 ETF 數據完勝，但高股息還是有它存在的理由
我以前也是那種看到有人買高股息就想說幾句的人。
配息要課稅、二代健保補充保費、再投入有費用磨損、長期績效輸市值型⋯⋯這些都是客觀數據支持的事情，不是我在亂講。
網路上也有很多人在做這類比較，圖表、回測、試算一大堆，結論幾乎都一樣：市值型長期績效完勝高股息。
但最近我的想法開始有點不一樣了。
不是說高股息突然變得「比較好」，我自己的投資還是以市值型 ETF 為主。只是我開始覺得，用數據去說服所有人都該買市值型，這件事本身可能就是個問題。